DESCRIPCIÓN DEL CASO

Pregunta 1 : Se presentarán los principales hechos de Chiquita Brands y su estrategia de sostenibilidad.

Según la sostenibilidad debemos satisfacer nuestras necesidades sin obstaculizar que las próximas generaciones satisfagan sus propias necesidades. Cuando una empresa no sigue este lineamiento simplemente no toma en serio su compromiso con la sociedad, la economía y el medio ambiente. Todo esto la lleva a incurrir en la falta de ética.
Con respecto a Chiquita Brands, esta empresa no cumplió con este lineamiento, ya que sus manejos, decisiones y acciones que sostuvo con la AUC comprometieron a poblaciones y familias enteras tanto en aspectos como la salud, economía, seguridad y preservación del medio ambiente.
Dentro de la trayectoria de Chiquita Brands podemos decir que su mayor escándalo a nivel mundial fue el del año 2007 en donde esta empresa realizó pagos ilegales a la AUC. Este hecho se considera como el más engorroso, ya que tanto la economía como la reputación de la multinacional se vieron perjudicadas. Sin embargo, cabe resaltar que dicha empresa ya había incurrido en la violación de normas éticas en años anteriores, pero esto llegó a su cúspide en el 2007.
Algunos hechos previos de la multinacional son:
1975: Chiquita soborna al dictador de Honduras Oswaldo López Arellano. Asimismo, incurre en sobornos con funcionarios italianos.
Años 80s: La Comisión Europea la encuentra culpable por abusar de su posición dominante en los mercados en su rol de proveedor de plátanos y de frutas, violando así la Ley de Competencia.
1998:El Cinccinati Enquirer puso cargos a la compañía sobre sus plantaciones en América Central por contaminar el medio ambiente, permitir el ingreso cocaína a USA en sus embarcaciones ayudado por el soborno a funcionarios extranjeros y evadir las leyes extranjeras sobre la propiedad de terrenos y por evitar la unión de un grupo de trabajadores. La compañía las acusaciones sostenidas por este diario y lo demandó, el cual al final se retractó e indemnizó a la multinacional con un pago de 50 millones de dólares.
2007: Chiquita realiza pagos ilegales a la AUC e incurre en la violación de derechos humanos.

ACONTECIMIENTOS

“ Washington, 15 de marzo. La trasnacional estadunidense Chiquita Brands International Incorpored pagará una multa de 25 millones de dólares, tras un arreglo judicial, por haber hecho una serie de pagos a las paramilitares Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), en violación de las leyes antiterroristas de Estados Unidos.
La violación de leyes antiterroristas tuvo lugar cuando la compañía, con base en Estados Unidos, pagó en secreto un millón 700 mil dólares a las AUC entre 1997 y febrero de 2004 mediante su ex subsidiaria en la nación sudamericana, dijo el fiscal estadunidense Jeffrey Taylor en un informe.
Chiquita aseveró que fueron "obligados" a hacer esos pagos a las AUC, un grupo clasificado por Estados Unidos de "terrorista", para "proteger la vida" de sus empleados en las áreas bananeras de Urabá y Santa Marta, Colombia, de supuestas amenazas de los propios paramilitares y de las guerrillas, según afirmó el director ejecutivo Fernando Aguirre en un comunicado.
Sin embargo, reportes de prensa señalaron hoy que se trataba no sólo de "proteger" a los trabajadores, sino también para que los grupos paramilitares atacaran a líderes sindicales y otros "agitadores" contrarios a los intereses comerciales de la compañía, por lo que según documentos legales la trasnacional pagó casi 2 millones de dólares a los movimientos armados ilegales en Colombia.
Los 25 millones de dólares serán saldados en cinco cuotas anuales iguales, con intereses, informó el servicio de noticias especializado Bloomberg, tras la investigación en marcha en que los fiscales afirman que la empresa también hizo pagos similares a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
El gobierno de Estados Unidos calificó en 2001 de grupo terrorista a las AUC, en tanto que la compañía actuaba en el asunto con conocimiento de la sede central de la empresa en Cincinnati, Ohio.
Sin embargo, los libros contables fueron alterados para ocultar esas transacciones a las AUC, que comenzaron en 1997 en una reunión con el entonces líder paramilitar Carlos Castaño.
La ex unidad colombiana de Chiquita, Banadex, supuestamente efectuó más de 100 pagos a las AUC en las dos regiones, Urabá y Santa Marta (norte), donde tenía operaciones de producción bananera, que se hacían directa o indirectamente casi cada mes, y se ignoró el consejo de los abogados externos para poner fin a esta práctica, señalaron fiscales.
Un reporte de la BBC señaló que el acuerdo suscrito por Chiquita Brands logrado un día después de que la empresa se declaró culpable pone fin a este proceso judicial en que se ha visto inmiscuido, que comenzó hace tres años cuando el Departamento de Justicia estadunidense comenzó una investigación sobre este tema.
El mismo informe de prensa apuntó que en 2004, después de haber reconocido la existencia de estos tratos con los grupos irregulares, la empresa vendió todos sus negocios en Colombia a un productor de ese país por más de 50 millones de dólares.
La compañía estadunidense señala en su página de Internet que 100 por ciento de sus fincas en América Latina cubre un área de 15 mil hectáreas y da empleo a cerca de 14 mil trabajadores, y que cumple con las normas internacionales de certificación como empresa "prestigiosa" productora y distribuidora de bananos y otros alimentos en el mundo.
En tanto, el gobierno colombiano celebró la condena impuesta por la justicia estadunidense a la multinacional Chiquita Brands International Incorpored, que se declaró culpable de haber pagado a paramilitares para "proteger" a sus empleados en el país andino.
"Me parece que esa señal de la justicia estadunidense es una magnifica señal, el pago a grupos ilegales es un delito. El pago de la extorsión es un delito y nosotros aplaudimos que eso haya sucedido", dijo el ministro de Defensa, Juan Manuel Santos.
Según el funcionario, si existen otras empresas que pagaron a algún grupo alzado en armas, la justicia local procesará a los directivos de esa firma por haber patrocinado las acciones ilegales de esas agrupaciones.
Suma y sigue
El diario colombiano El Tiempo reveló que hay otros dos casos pendientes. Uno de ellos es el de la multinacional estadunidense Drummond, que también es investigada por un juez de Alabama por sus nexos con los paramilitares, y que se le acusa por la muerte por esos grupos de tres sindicalistas.
El otro caso, citó El Tiempo, es el de Coca Cola en Colombia, acusada de amenazas mediante los paramilitares contra un grupo de sindicalistas, uno de ellos asesinado. En 2006, una corte estadunidense falló en favor de la empresa, pero la decisión fue apelada.
La multa a Chiquita se conoció en medio del creciente escándalo de la narcoparapolítica, mientras el fiscal Mario Iguarán declaró hoy que los políticos colombianos fueron los que reclutaron y pusieron bajo su servicio a los grupos paramilitares de ultraderecha.
"No fueron las AUC las que reclutaron a la clase política, fue la clase política la que reclutó a las AUC. Esto ya está dando una respuesta sobre lo que sabemos de los autores intelectuales" de los crímenes que se le atribuyen a las AUC, señaló Iguarán.
Subrayó así la responsabilidad política que tienen los ex funcionarios y dirigentes investigados con el fenómeno de los grupos paramilitares que durante 20 años se enfrentaron al avance de las guerrillas de izquierda, especialmente en la costa norte del país.
La situación de los derechos humanos en Colombia sigue siendo crítica por causa del conflicto armado, cuyos actores, las guerrillas, los paramilitares de extrema derecha y las fuerzas armadas persisten en su violación, adviertió por su parte Naciones Unidas en un informe.
De acuerdo con el documento divulgado en esta capital, las guerrillas izquierdistas y las fuerzas armadas fueron los principales violadores de esos derechos y del derecho internacional humanitario en Colombia durante 2006.”

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2007/03/16/index.php?section=mundo&article=031n1mun

Caracteristica Generales de le estrategia de sostenibilidad

De acuerdo a la triple base de la sostenibilidad comprende tres pilares fundamentales, los cuales son: ambiental, económico y social. A continuación, se desarrollará el análisis de las estrategias de sostenibilidad que esta aplicando la empresa Chiquita Brands :

Ambiental:Después de los problemas sostenidos por los pagos ilegales a la AUC. En la actualidad, Chiquita Brands ha decidido que sus actividades vayan más acorde con los lineamientos éticos. Debido a esta razón, esta empresa vela por que sus operaciones no tengan un impacto negativo en el medio ambiente, esto se refleja en su preocupación por cuidar los recursos naturales como el agua, el suelo y el aire mediante la ejecución de actividades que impartan ciertas medidas de seguridad y protección a los individuos. Así también, se puede mencionar que la multinacional hace uso de prácticas de reciclaje, la cual ayuda a evitar la contaminación del medio ambiente. De esta manera la compañía respalda la educación medioambiental para concientizar a otras empresas y comunidades sobre la importancia del cuidado del medio ambiente.

Económica: En la actualidad, la multinacional Chiquita Brands tiene unas ventas anuales de 2.400 millones de dólares, además de seguir siendo una importante productora bananera a nivel mundial. Asimismo, es importante mencionar que sus operaciones internacionales se mantienen en un nivel óptimo, ya que posee mano de obra barata o accesible y recursos naturales a su disposición. Sin embrago, la situación de la multinacional no es segura, ya que después de los pagos sostenidos con la AUC su entorno económico se ha vuelto inestable. Debido a esto, la estrategia de la compañía ha sido aliarse a campañas políticas estadounidenses tales como el partido republicano y demócrata a fin de obtener la impunidad de los directivos acusados referente al caso de los pagos ilegales en Colombia. Frente a ello nosotros opinamos que esto es una situación que perjudica a los accionistas y empleados de la compañía, ya que ¿Qué es lo que sucedería si la multinacional no cumpliera con un solo pago mensual? Lo más probable es que se generen daños y perjuicios para la compañía respectivamente.

Social:En el aspecto social, esta multinacional mantiene un gran compromiso con la sociedad, ya que la compañía desarrolla programas en beneficio de las tierras que le son útiles para su producción y además de campañas que mejoren la calidad de vida de comunidades enteras. Por otro lado, la compañía trabaja internamente ejecutando actividades voluntarias y de caridad en las que participen sus empleados. Por estas y otras razones es porque se considera que la compañía mantiene una participación en conjunto con la sociedad.

UNIDAD 5 - Herramienas gerenciales de la etica

Pregunta 4 : Identificar herramientas gerenciales de la ética para los negocios que viene aplicando Chiquita Brands

UNIDAD 4 - Intensidad moral

Pregunta 3 : Ejemplo de una variable de intensidad moral en el caso de Chiquita Brands

“Una multinacional estadounidense confiesa haber financiado los crímenes de los paramilitares de ultra derecha de las Autodefensas Unidas de Colombia. Se trata de la empresa bananera Chiquita Brands que se declaró culpable el lunes de haber pagado durante años a paramilitares colombianos para obtener protección en ese país sudamericano.” http://www.masvoces.org/

Las decisiones éticas que hemos tomado a lo largo de nuestra vida, siempre han estado influenciadas por la situación en que estas se presentaban. El concepto sobre esta influencia en nuestras decisiones éticas fue dado por Thomas Jones en 1991 y la llamo “intensidad moral”. Esta se refería a que las decisiones que tomamos se afectada de acuerdo a la importancia que le demos a los siguientes 6 factores: Magnitud de las consecuencias, Consenso social , Probabilidad de efecto , Inmediatez temporal , Proximidad y Concentración de efecto . De estos factores que propuso Jones con su noción de intensidad moral, podemos considerar que la “proximidad” fue la que tuvo mayor presencia en el caso de “Los pagos ilegales a Chiquitabrands”. Este factor se refiere a que las decisiones éticas que tomamos estarán influenciada por la cercanía que tenemos con las personas que se verán afectadas .Por ejemplo , en el caso de Chiquitabrands , los pagos que esta hacia a los grupos terrositas tenían repercusiones a personas lejanas a la empresa. Esta decisión de “pagos al grupo terrorista” tenía como respaldo que las personas que saldrían afectadas no eran del entorno de esta multinacional. Al contario, estos pagos que hacían al grupo terroristas, significaban seguridad para las personas de su entorno y cercanía. En otras palabras, Chiquitabrands solo quería el bien para sus trabajadores, gerentes, familia, etc., mientras que las consecuencia que le podría pasar a la población colombiana no le era de su incumbencia.

UNIDAD 3 - Teoría de la justicia

Pregunta 2: Descripción de los conflictos que interviene en el caso

"Según documentos de la Corte, entre 1997 y 2004, altos funcionarios de la corporación pagaron aproximadamente U$ 1,7 millones a las Autodefensas Unidas de Colombia, a cambio de la protección de empleados en las plantaciones de plátanos que se cosechaban en Colombia, también despojando a la fuerza de sus tierras a los campesinos cercanos para extenderse más con complicidad del gobierno Colombiano”.

Análisis en base a la teoría de la justicia:

La teoría de la justicia, se basa principalmente en tomar decisiones basadas en el criterio de respetar los derechos de las partes afectadas
En el cual que existen ciertos derechos naturales que tienen todas las personas cuyo cumplimiento podemos reclamar siempre y que deben ser protegidos por la sociedad y el Estado. Entre los más importantes entre estos principios que están presentes en el caso son el derecho a la libertad, la vida y la propiedad. Los derechos de una persona imponen a las demás límites para no interferir con esos derechos.

El principal problema de esta ética consiste en cómo llevarla a la práctica, por ejemplo, ¿cómo debo determinar qué constituye una justa compensación para las comunidades oriundas por la extracción de los recursos naturales de sus tierras? , ¿Cómo debo actuar con justicia ante las demandas del grupo terrorista implicado en el caso?, etc.

En el caso se presentan dos principales problemas.

1) Los pagos ilegales de la empresa Chiquita Brands a tal grupo terrorista en Colombia, de manera directa o indirecta estaría financiando a terroristas y promueve que este grupo genere daño en las poblaciones cercanas, ya que , con el fin de satisfacer su propio interés de proteger a sus empleados para que estos sigan produciendo para la empresa en perjuicio del mayor daño que pueda causar este grupo en la sociedad.

2) El despojo de las tierras de las comunidades por parte del grupo terrorista al que financia Chiquita Brands, claramente estaría yendo en contra de los derechos de propiedad de la comunidades en sus tierras y atentando contra la vida de los pobladores de estas comunidades en el intento de despojarlos de sus tierras.

Para que el caso se respeten los derechos en base al criterio a la teoría de la justicia:
- Procedimientos justos: que la población, la empresa y la sociedad en general involucradas y afectadas por las operaciones de chiquita Brands tenga la oportunidad de conseguir un resultado justo en consecuencia de las decisiones a tomarse. Por consiguiente, la empresa no debería ceder ante la presión del grupo terrorista y debía haber comunicado desde el principio a las autoridades pertinentes para evitar así que la empresa se vea involucra en esta clase de pagos, además, evitar que estos grupos terroristas sigan causando muertes y daños en la sociedad y por el lado de los pobladores de estas comunidades, llegar aun consenso acerca de sus tierras y evitar que se las despojen de manera violeta y radical.

- Resultados justos: que las consecuencias de las decisiones que tome la empresa generen beneficios y sean repartidas a todas las partes involucradas en este caso
En conclusión, esta teoría consiste en tratar a las personas de un modo que asegure que cada uno obtenga lo que merece en cada situación por tanto, cada persona debe tener el mismo derecho al más amplio sistema de libertades básicas posible.

UNIDAD 3 - Análisis Utilitarista

Pregunta 1 : Presenta un ejemplo de análisis utilitarista en el caso de Chiquita Brands


Ejemplo de análisis utilitarista en Chiquitabrands INC

Como se sabe, la teoría utilitarista se basa en que una actitud se considera moralmente positiva cuando las acciones siguen el propósito de maximizar el beneficio para la mayor cantidad de personas involucradas. Estas acciones sostienen una gran dependencia con el sufrimiento o placer que les generen a las personas involucradas en dichas situaciones. Dicho sufrimiento o placer son los que determinan el costo – beneficio de llevar acabo dicha acción para el logro de la “mayor felicidad”.
Con respecto a Chiquita Brands y el problema que sostuvo en Colombia por sus plantaciones y los pagos ilegales que realizó a la guerrilla de la AUC, si lo vemos desde el punto de vista utilitarista podremos determinar que esta empresa actuó moralmente, ya que al incurrir en dichos pagos con la AUC garantizaba la protección de sus empleados contra los posibles atentados producidos por entes terroristas o guerrillas. De esta manera, Chiquita Brands actúa a favor de sus empleados y de las familias de los mismos procurando así generar el mayor beneficio para la mayoría de los stakeholders involucrados.
Sin embrago, si vemos este caso desde otra perspectiva podremos notar que dichos pagos de Chiquita Brands a la AUC se hicieron con el único fin de obtener cierta ventaja, en este caso ilícita, sobre los terrenos en donde llevaban a cabo sus plantaciones y lograr así una mayor producción, la cual le proporcionaría grandes ingresos en el futuro. Para que Chiquita obtuviera dicha ventaja sobre los terrenos de cultivo, la AUC amedrentaba a las familias campesinas que habitaban dichos terrenos, las cuales terminaban cediendo dichos terrenos a precios muy bajos incluso en forma gratis en ciertas ocasiones. Con respecto a esta perspectiva y analizándola en términos de la teoría del utilitarismo podemos notar que Chiquita Brands buscaba maximizar sus propios beneficios o intereses, en este caso su aspecto económico, a costas de el sufrimiento de los campesinos que cedían sus terrenos antes los abusos y amenazas de la AUC.
En el siguiente cuadro analizaremos los efectos de sufrimiento y placer sobre cada uno de los stakeholders involucrados en el caso de Chiquita Brands y las plantaciones de esta en Colombia.